Je cherchais une alternative à la suite Google (Docs, Sheets, Forms…) et j’ai voulu donner sa chance à CryptPad, d’abord en ligne, puis en auto-hébergement sur mon serveur YunoHost.
Voici mon retour d’expérience :
Premier contact avec CryptPad (en ligne)
J’ai commencé par tester CryptPad directement via leur site :
👉 https://cryptpad.fr/
En essayant à plusieurs reprises la partie “Document” :
👉 https://cryptpad.fr/doc/
j’ai très souvent eu des blocages au niveau du chargement de la page.
Pour une première expérience, surtout en comparaison avec Google Docs où tout s’ouvre instantanément (une fois connecté), c’est vraiment dommage. Ça donne tout de suite une impression de manque de fiabilité.
Une fois dans l’interface, je vois bien que l’outil “fait le job”, mais :
- l’interface semble datée, chargée, moins claire,
- la couche OnlyOffice par-dessus n’est vraiment pas user-friendly,
- j’ai eu l’impression d’utiliser une mauvaise copie d’un vieux Word.
Sur Google Docs, l’interface est à la fois épurée et riche en fonctionnalités. Sur CryptPad, on a l’inverse : ce n’est ni vraiment simple, ni vraiment agréable.
Même ressenti pour :
- le tableur : ça fonctionne, mais ça ne donne pas envie de l’utiliser au quotidien ;
- l’outil “Formulaire” : là, pour moi, on est franchement loin de ce que propose Google Forms, que ce soit en termes d’interface ou de fonctionnalités. Honnêtement, c’est NON (et je reste poli).
Tentative d’auto-hébergement sur mon serveur YunoHost
Ensuite, j’ai voulu aller plus loin et installer la suite CryptPad sur mon serveur YunoHost.
Sur le principe, j’étais très motivé :
➡️ le chiffrement de bout en bout est un vrai point fort,
➡️ j’étais prêt à faire un compromis sur l’interface : “ ce n’est pas beau, ce n’est pas ultra pratique, mais je fais l’effort pour gagner en souveraineté ”.
En pratique, ça s’est mal passé :
- La documentation du paquet YunoHost, liée au chiffrement et à la configuration, m’a paru confuse.
- J’y ai passé des heures (presque une journée complète) sans réussir à installer un service fonctionnel.
- Au final : grosse déception.
Je me suis dit : si moi, qui suis prêt à faire des efforts et à y passer du temps, je n’y arrive pas… comment mes amis, ma famille, ou des personnes peu “techniques” pourraient s’en sortir ?
Résultat : j’ai fini par abandonner complètement l’idée.
Un problème plus large : l’expérience utilisateur
Ce constat ne concerne pas que CryptPad. J’ai aussi testé :
- OnlyOffice en surcouche de Nextcloud,
- Etherpad et d’autres outils similaires.
À chaque fois, j’ai eu la même impression :
👉 techniquement, ça fonctionne (quoi que …),
👉 mais en termes d’expérience utilisateur, on n’est loin, trop loin du niveau de Google.
Interface, simplicité, fluidité, prise en main par des non-techniques : tout cela doit être repensé de A à Z si on veut vraiment offrir une alternative crédible aux outils Google pour le grand public.
De mon point de vue, il y a surtout :
- une mauvaise expression des besoins côté utilisateur final,
- et une sous-estimation de l’importance de l’UX par rapport à la seule dimension technique (chiffrement, fonctionnalités, auto-hébergement, etc.).
Conclusion
Je suis prêt à faire des efforts, à accepter une interface moins moderne, à renoncer à certains “conforts” de Google pour des raisons de souveraineté et de respect de la vie privée.
Mais aujourd’hui :
- entre les problèmes de chargement,
- l’interface peu engageante,
- et la complexité d’installation / de maintenance,
je ne me vois pas basculer moi-même, et encore moins embarquer d’autres personnes (amis, famille, collègues) sur ces solutions.
Pour moi, si on veut que ces alternatives soient réellement adoptées, il faut mettre l’expérience utilisateur au centre du projet, au même niveau que la sécurité et la décentralisation. Sans ça, elles resteront des outils de niche, réservés à des profils très techniques et très motivés.
Laisser un commentaire